“Quality and KnowledgeManagement”

1. On August 7th, 2011 at 9:46 PM Dell Says:

   These topcis are so confusing but this helped me get the job done.

2. On October 10th, 2012 at 8:29 PM Mautisim Says:

   学校的核心是传授知识，社会还要求学校有效率的传授知识。在法律允许的情况下采用强制的方式把学习变成power program我觉得没问题，仅仅将注意力集中到那些可以改变自己命运的知识上，我认为至少不是一种错误。这当然不是把人变成机器，相信也不会有哪个头脑清楚的自由主义者反对这个看法。你看网络影响力巨大的自由主义者罗永浩老师不就有过逼自己学习一年英语的经历吗。同人于野老师认为自由主义者的理念与此相悖吗？如果仅仅是“灌输”知识是没有问题的，成功的“灌输”是社会对学校的期望，这一点，无论是对穷人还是富人，在美国还是中国都一样。KIPP在美国的成功，也就是它“灌输”的效率比传统美国学校更高。美国人夸中国学生日本学生的基础扎实好那也不是一年两年了，他们的称赞也并不奇怪。但是，我看您的这篇文章并不是把重点放在“教学方式和教学效率”这个问题上，尽管您所有的观点都是建立在对高教学效率的认可基础上的。我想，KIPP学校内师生冲突的数量和程度一定没法跟日本比，KIPP学校学生的自杀率一定没法跟日本比，一个刻意培养社会公德的教育制度也没多大可能培养出刘海洋老师那样的学生，至少，这是应该存疑的一个问题。您不能因为美国社会认可KIPP的教学效率就拿这种认可来嘲笑那些批评中国教育的自由主义者，中国的自由主义者批评的是中国教育的教学效率吗？其次，在学校里这么讲礼貌，传授“你是集体的一员”这种观念，对提高学习效率有多大作用？这是一个教育学问题，我不懂，我只是怀疑KIPP这么做“有什么科学依据”。于是我也思考，中国学校传授集体主义是为了提高学校效率吗？甚至我还想，会不会KIPP的创造者是知其然不知其所以然的照搬基础教育的东方模式呢？一味强调集体主义当然是有悖自由主义理念的。如果您写这篇文章就为“纠正”自由主义者们对中国教育的“偏见”，最好有更有力的证据证明集体主义对提高学习效率有非常重大的作用。作为中国中学毕业的学生，我是从来没感觉过集体主义对我的学习有什么帮助。再说了，不说体制，就说中国学校传授的知识中本身损害思考能力的那部分东西长远来看是否有利于整个国家摆脱贫困，这个我想值得思考。就算有利，那么我们是否应该破坏环境发展经济呢？我不是说这里有类比关系，我只是打个比方。不知道KIPP如果想试验一下他们的洗脑能力，公然篡改历史教材，又公开灌输“普遍真理”，美国人会作何反应？作为一个学生，批评中国教育的东西我看过不少（相信您也是^_^），我觉得主要可以分为两类：一类是指责我们的“填鸭式”教学，一类是说我们的教育教出来的都是脑残。脑残的人，不是智力智商有问题，是有些问题会思考，有些问题却不会。前者是教育学的问题，就我个人经历来说，像罗永浩老师那样的强化学习，我认为对智力不高不低的人来说是不可取代的。不过，如果有什么自由主义者批评过中国教育的话，我想发出的声音都应该是第二类的。我觉得很难看出来培养脑残和经济持续稳定的增长之间有什么直接联系——按照马克思主义哲学原理，他们必然是有联系的。写完发现好多“我认为”“我觉得”，呵呵，知识有限。最后，非常同意您这篇文章的后四段。